Når Ola og Kari Nordmann blir høyreekstreme
"Alle som kritiserer vår ideologi, er hatefulle".
Tenk om jeg skulle sagt til deg, at all kritikk du retter mot meg og min ideologi ikke er annet enn hat for hvem jeg er, et hat som du har importert fra andre siden av atlanterhavet. I debattinnlegget hos Aftenposten, er det nettopp det de åtte forfatterene presenterer, at motstanden mot Pride, ikke er naturlig i den grad av at det oppstår som misnøye til ideologien i seg selv, men at det handler om en “antikjønns-bevegelse” hvis retorikk har røtter fra Donald Trumps bevegelse i USA. Man skulle tro det er kødd, at åtte så etablerte og velutdannede mennesker, presenterer direkte oppgulp om en gruppe mennesker som ikke har lignende menneskesyn som dem, men det er det altså ikke. Det er kanskje ikke så rart, når “faktaene” de baserer seg på er like aktivistisk orientert som dem selv.
Forsker, eller aktivist?
At antikjønns-bevegelser er veletablerte i Norge og nordiske land, er et hovedfunn i en fersk rapport fra European Parliamentary Forum for Sexual and Reproductive Rights. I The Next Wave: How Religious Extremism Is Reclaiming Power bekreftes etableringen av antikjønns-mobiliseringer i Norden, spesielt fra 2019. Under overskriften «Norden: Trøbbel i Paradis» påpekes det blant annet at «Sverige, Norge og Finland har sett en betydelig økning i antall kampanjer mot abort og LHBTQI, noe som posisjonerer regionen som et fremvoksende fokusområde innenfor den bredere europeiske anti-kjønns bevegelsen».
Antikjønns-bevegelse, vil da her si hvem som helst som sier seg uenig i at man i det hele tatt kan skifte kjønn, eller ikke er enig i at barn bør få muligheten til å gå på hormonmedisiner som uten tvil kan være til skade for dem senere i livet - for ikke å snakke om at de aldri kan gå tilbake fra en “kjønnsbekreftende” operasjon. Her gjør også forfatterene, både av studien og av debattinnlegget noe som totalt avslører deres agenda som aktivister, ettersom dette er gjenkjenbart hos så å si alle LHBTQI+-aktivister: de blander sammen ulike grupperinger av mennesker, med ulike meninger om abort, kjønnsbytte og seksuell legning, for å lage en stor boogeyman-gruppe.
Hvorfor gjør de det? Hvorfor blander forfatterne av både artikkel og studie sammen de som er imot abort, og de som er imot kjønnsbytte eller homofili? Jo, fordi i deres ideologi så kan du ikke skille mellom abort, homofili og transmenneskers rettigheter - de må være bundet sammen, ellers blir det ene mer illegitimt enn det andre - og det kan de ikke ha. Samtidig er det også nyttig for dem å slå sammen disse “hatefulle” menneskene, fordi motstanden mot dem virker så mye større, og de kan presentere seg som ofre for kristen-konservative bevegelser. Men hva med de muslimske konservative da, de som heller ikke er særlig fan av kjønnsbytte eller homofili? Nei, de er ikke artikkelforfatterne opptatt av å kommentere på i det hele tatt. Merkelig det der.
Forsker, eller konspirasjonsteoretiker?
Disse forskerne, er også smålig konspiratoriske når de skal presentere det faktum at mennesker over landegrenser kan ha den samme ideologien, og kan - huff! - samles om å jobbe mot samme mål. Det ironiske her er jo at LHBTQI+-miljøene i seg selv har masse tilknytning til internasjonale aktører, som for eksempel hvordan den politiske organisasjonen Sex og Politikk får godt over en million kroner fra the International Planned Parenthood Federation. Er det en konspirasjon, eller det dette mennesker som støtter hverandre fordi de har samme ideologi? Det som skjer her, er at disse ideologene av noen forskere skal skape et fugleskremsel, som er “den store trusselen” mot LHBTQI+-miljøet og det pinlige er at om du leser kommentarfeltene andre steder på internett, så fungerer dette - men ikke overalt som vi skal se helt til slutt.
Norske aktører lar seg inspirere av retorikk fra blant andre Trump, særlig om kjønn og likestilling. Dette er ikke bare import – vi må også ta ansvar for utviklingen her hjemme, spesielt i et valgår. Antikjønns-mobiliseringer er ikke marginale utfall mot transpersoner, men uttrykk for en bredere trussel mot kunnskap, ytringsfrihet og demokrati. Pseudovitenskapelig retorikk om «biologi» og «sunn fornuft» brukes av diverse debattanter til å undergrave minoriteter og svekke tilliten til vitenskapen.
Den siste setninga der, er så grov, at man nesten kan lure på hvordan disse menneskene kom seg igjennom universitetstiden. Det er altså en så stor logisk brist, at jeg egentlig ikke helt vet hvor jeg skal begynne. Å sette biologi og sunn fornuft i anførseltegn, sier så mye om den tolkningen de har av den kritikken ideologien deres mottar. Her er et klassisk eksempel på mennesker som er så fastsatt i sin tanke om verden, at all form for kritikk ikke er annet enn hat og dumskap. Det at vi lever i et teknokrati som Norge, som er en av årsakene til at disse tingene går fremover slik det gjør, bør bekymre deg - fordi det er folk som disse som er med på å påvirke alt fra læreplaner til lover og reguleringer.
Når Ola og Kari blir høyreekstreme
Når slike påstander får plass i mediedebatter som likeverdige syn, styrkes illiberale og antidemokratiske krefter – på bekostning av dem som rammes. Mediene bør derfor være bevisste på hvordan de rammer inn slike utsagn og unngå å normalisere reaksjonær retorikk. Forskningen viser dessuten tydelige koblinger mellom antikjønns-politikk og ytre høyre ideologi.
Bare for det første - hvorfor er vi kommet i en situasjon hvor vi lar disse menneskene fordumme språket vårt ned slik de gjør? Å kalle det “antikjønns-politikk” er fint lite annet en sleipt, hvem er antikjønn? Ingen. Men her kommer vi til nok en klassiker. Kritikken LHBTQI+-ideologien mottar er ikke bare av konspiratoriske krefter over på andre siden av atlanterhavet, neida, det er selvsagt ytre høyre ideologi som er ute etter å ødelegge for dem. Legg merke til en ting, at ofte når aktivister som dette argumenterer, så er det en ting de vil og det er å ekskludere din mening fra meningsmangfoldet, dersom den ikke passer inn i deres narrativ om hvordan verden er. Er ikke det interessant?
La oss se på hva Ola Nordmann tenker om dette da, han er vel for dum og påvirket av MAGA-bevegelsen til å ytre noe som ikke kan tolkes annerledes en gurglelyder.
Oi sann, det var visst ikke så ille allikevel det. Nei men, har du sett, det er den mest populære kommentaren i kommentarfeltet under artikkelen hos Aftenposten. Kan det ha seg at det er forskerne som tar feil her? Er det virkelig mulig at biologi og sunn fornuft trumfer over det ideologiske aktivister koker sammen av oppgulp som de kaller forskning? Ja, det er mulig.
Ola Nordmann er visst ikke så dum som artikkelforfatterene skal ha det til. Tvert imot, reises det svært legitime spørsmål til uttalelsene fra artikkelen. Som eksempelvis om de kan peke på hvordan “biologi” er feil, i den forstand når vi snakker om det finnes flere kjønn enn to. Det er dessverre slik at disse forfatterne har veldig mye makt, det er synlig i og med at blant annet utdanningsektoren nærmest er pålagt å lære elever at det å føle seg som jente i en guttekropp er helt vanlig, og at det på ingen måte er noe man kan få hjelp med rent terapeutisk, men at man må medisineres og få bekreftet vrangforestillingene sine.
Det som er interessant i mine øyne er at disse ideologene ikke fatter to ting: 1) at feminister, både kvinner og menn, har kjempet for kvinners rettigheter og rett til trygge områder og trygghet i titalls av år og at når en biologisk født mann med penis kommer inn i damegarderoben, eller konkurrerer i kvinneidrettene, så provoserer det feministene, og at 2) folk er veldig glad i barna sine og vet at en 10-åring ikke er kognitivt nok utviklet til å forstå omfanget av en handling som er så inngripende som hormonbehandling eller en kjønnsbekreftende operasjon.