Shownotes #84

Notater til episode 84 av Ytringsforum - sendinga blir lørdag 12. juli klokka 11-12 ish.

SSB fører ikke statistikk over domfelte kriminelles etniske bakgrunn

Danskene har snudd, voldsomt, i det siste. Selv sosialistene i Danmark, ser nå at innvandring uten integrering og uten grenser, fører til store problemer. Det er åpenbart at vi kan sammenligne oss med danskene, som også er et land som har tatt inn mange nye borgere, og som oss er et så kalt liberalt demokrati - med visse verdier som hører med det.

Utfordringen til sosialkonstruktivistene har alltid vært å få folk til å ikke stole på egne øyne og ører, men å lytte pent til hva de blir fortalt. Narrativet har vært at det kun finnes goder ved å “importere arbeidskraft”, mens all form for kritikk blir sett på som rasisme eller å være trangsynt. Problemet, som danskene ser, er at den faktiske virkeligheten endrer seg ikke, uavhenigig av hvilken ideologi man måtte ha.

Det finnes ikke kun goder ved å ta inn flyktninger. De bærer også med seg kultur og meninger, som ikke nødvendigvis stemmer overens med den kulturen og de tankene vi har her i norden. Det er ikke rart at det oppstår en konflikt i folk, når alt de har lært fra skolen og videre, er at innvandring er en berikelse for det norske samfunnet. Noe av det er jo veldig sant, for det er jo mange fine ting man kan lære av andre kulturer. Problemet oppstår, når det ikke er lov å kritisere, de kulturene som kommer - eller å presisere de faktaene som oppstår etter at invandringen har skjedd.

Danskene har gjort noe SSB og Norge ikke gjør, de fører opp statistikk over domfelte kriminelles etniske bakgrunn. Nå har den danske justisministeren Peter Hummelgaard, som forøvrig tilhører Arbeiderpartiets søsterparti i Danmark, Sosialdemokratiet, kommet ut og sagt at ut fra den statistikken de ser så er det i stor grad ikke-vestlige innvandrere og deres etterkommere som blir dømt for voldtekt og grov vold. Han forteller:

– Det gjør meg helt ubeskrivelig sint at personer vi har invitert inn i vårt land, kvitterer ved å voldta og begå grov vold som ødelegger andre menneskers liv her i Danmark.

De med ikke-vestlig bakgrunn stammer fra MENAPT-landene, som inkluderer Midt-østen og Nord-Afrika, i tillegg til Pakistan og Tyrkia. Jeg vil legge til at det er interessant å se hvordan diskursen på internett er i ferd med å endre seg, samtidig som de hardbarka sosialistene tviholder på at innvandringen må fortsette og at vi kun skal fokusere på å inkludere - nettopp fordi problemet er det vage ordet utenforskap. For selv på Reddit-forumet /r/norge, begynner folk å bli dritt lei - rett og slett fordi de lever i virkeligheten og ser noe annet enn hva champagne-sosialistene gulper opp i nettaviser.

Kameraderikapitalisme på høygir

Det er demokratisk og fint, min venn, at selskaper og interesseorganisasjoner kan betale for lobbyvirksomhet for å få penger av staten via nasjonalbudsjettet. Ikke tenk på det faktumet at vi knytter tette bånd til politikere som tilfeldigvis både har noe å tjene på dette (nå eller i fremtiden) og som tilfeldigvis har muligheten til å bruke norske skattebetaleres penger på akkurat vår bedrift.

Dette er definisjonen av kameraderikapitalisme eller korrupt kapitalisme, hvor forretningsmenn og politikere går hånd i hånd, om å stjele penger fra samtlige nordmenn. Det at de selv fremmer det som en del av demokratiet, og en prosess for interesseorganisasjoner til å fremme sin sak for politikere, er ikke annet enn å lyve. Ja, det er helt sikkert noen tilfeller hvor organisasjoner eller bedrifter fremmer sakene sine også går det rent for seg, men vi skjønner alle hva som skjer her.

Det som skjer er at selskaper kjøper seg inn i nasjonalbudsjettet, slik at de kan putte sugerøret sitt ned i statskassa, og suge til seg gratis penger. Her selges altså påvirkning av nasjonalbudsjettet. Hvordan dette ikke er en mye større skandale, fatter ikke jeg. Her burde det tas kraftige grep, men jeg tviler på at vi kommer til å se noe som helst av en løsning. Hvorfor det? Jo fordi dette er alt for lukerativt for politikere som ser lenger enn sin egen nese.

Når jeg spurte KI om å få et antall av norske politikere som flyttet over til lobbyvirksomhet, får jeg vite at det er et problem å få et eksakt tall. Norge har nemlig ikke noe offentlig lobbyregister, som gjør det vanskelig å finne ut av hvem det er går går fra politikken til lobbyvirksomhet. Man kan jo lure på hvorfor politikerene ikke vil være ærlige når det gjelder akkurat dette. Spesielt siden forslag om lobbyregistere har blitt nedstemt både i 2014 og 2018.

Grok (KI) anslår at det minst har vært 50-100 norske politikere som har flyttet over til lobbyvirksomhet siden 2000-tallet. Vi er nødt til å se dette for hva det er. Mange politikere er ikke ideologer i den grad av at de ønsker å flytte samfunnet i en positiv retning. Hadde de oppriktig vært det, ville de ikke kastet bort nordmenns penger på prestisjeprosjekter som eksempelvis havvind. Men nå skjønner vi jo hvordan dette fungerer, det er politikere som:

• Roper høyt om velferdssamfunnet men gjør ikke noe med dårlig økonomi og manglende ressurser

• Øker egne lønninger på Stortinget samtidig som de nekter lærere å streike for sin lønn som knapt følger inflasjonsnivået og økende priser

• Sørger for å tilbakeholde informasjon som er samfunnsnyttig, i den grad av at vi lettere kunne sett båndene mellom politikere og lobbyister.

Vi lever i en illusjon om at Norge er verdens beste demokrati, og at vi nesten ikke har korrupsjon. Men det politikerene våre har gjort, er å flytte all korrupsjonen under bordet, slik at det virker som om alt er bra - men så er prosjekter avtalt med selskaper, eller poster i statsbudsjettet blir endret slik at et selskap får de subsidiene de ønsker. Husk på, at politikerene er mennesker som bevilger dine penger til selskaper. Det er på ingen måte kapitalisme, ettersom selskapene bør gå konkurs om de ikke klarer å drifte seg selv, dette er kameraderikapitalisme.

Listhaug mer populær enn Solberg

Ingen av oss som følger med på politikk, nasjonalt eller internasjonalt, er overrasket over at FrP vokser. Nå har Sylvi Listhaug fått en “glow up”, i følge Astrid Meland, ettersom hun, og hennes parti nå er det største partiet blant studenter. Målingen viser også at det er like mange kvinnelige studenter som mannlige, som vil stemme på FrP. Hva betyr egentlig dette, ettersom kvinner hovedsaklig ikke stemmer til høyre?

Min tolkning av situasjonen er at studenter ofte bor i byene, og når det angår vold og kriminalitet, så er det der det har hatt den største utviklingen. Dette ser kvinner like mye som menn, om ikke mer faktisk, ettersom det dessverre er mange kvinner som opplever ubehagelig atferd fra blant annet pågående menn. Faktumet blir da, at disse kvinnelige studentene egentlig ser storbyer som forfaller til vold og kriminalitet. De har alltid hørt at det å stemme FrP er fy-fy, og at alle de som stemmer det er enten rasister eller høyreekstreme. Men problemene er jo der fortsatt, og disse unge kvinnene er ikke dumme - de ser jo det faktumet at vi har hatt Arbeiderpartiet i fire år, uten noen endring - så hva skal de gjøre?

O store leder, Sylvi Listhaug kommer på banen, og tilbyr kontroll - og det er det både menn og kvinner vil ha i et samfunn som står over for kollaps. Dessverre har jeg liten tro på at FrP, med Sylvi Listhaug eller Simen Velle, kommer til å gjøre noen genuin forskjell på samfunnsutviklingen. Vi er iallfall ikke der ennå hvor vi ser en total kulturell endring, i den grad av at forventningene til hverandre øker med tanke på kriminalitet, vold eller andre utfordringer. Det vi uten tvil ser, er et frø, slik som vi så i Europa for fem-ti år siden.

Det er enkelt å tenke at om jeg bare stemmer på denne personen, eller dette partiet, så vil alt løse seg. På sett og vis fører “demokratiet” til at vi kan fralegge oss ansvaret, og si: “Fiks dette du.” Jeg ser veldig godt hvor tanken kommer fra, fordi vi kan alle føle oss maktesløse overfor disse problemene i samfunnet. Siden staten har justis- og voldsmonopol, henvender vi oss til dem, for å løse problemene våre. Utfordringen er bare at rent historisk sett, så har de på ingen måte løst noen av disse problemene - dermed er det heller ikke noe historisk grunnlag for at Listhaug som statsminister skal endre noe særlig. Staten påberoper seg voldsmonopol, og selvtekt eller vigilantejustis er ulovlig - men problemet til Listhaug og resten av norske politikere er at urett får grobunn, det skaper bitterhet og misnøye i befolkningen.

Dessverre så tror jeg ikke Listhaug eller andre politikere forstår alvorligheten av situasjonen, og dermed heller ikke realiteten de selv lever i. Nettopp det at fredelige mennesker, dessverre, kan bli særs voldelige om begeret renner over. Det er lett å tenke at “dette kommer aldri til å skje i lille Norge”, men alle har sin grense for hva de tåler - og det samme gjelder grupperinger av mennesker, som et helt land.

Dette er noe av det vi ser her, når unge kvinner velger FrP fremfor Høyre eller Ap. Det er deres måte å “gjøre noe” på, de stemmer i protest mot feilslåtte sosialistidealer. Det er et av mange frø, som vi kommer til å se blir sådd for høyresiden.

Ungdom tente på buss, 75-åring døde

Nylig tente en 15-åring på en buss i Enebakk, hvorpå han rømte med en hjullaster etterpå. Flere ble alvorlig skadd, og dessverre døde en kvinne på 75 år. Vi kan lese hos NRK, for forøvrig beskriver 15-åringen som et barn og ikke ungdom, at han ble sjokkert over at kvinnen døde som følger av handlingene hans. Han nekter straffeskyld, og mener oppriktig at han bare skulle lukte på brennstoffer som endte med å tenne på bussen. På mirakuløst vis antenner dette brennstoffet seg selv da, antar jeg? Forsvareren til ungdommen sier at han “ved et uhell” antente brennstoffet som han “luktet på” med lighter.

Vi skal få inntrykk av ungdommens forsvarer, at han er en stakkarslig type som er fryktelig lei seg og som alle bør synes synd på. I følge et vitne før hendelsen virker han særs lite stakkarslig der han løp rundt i veibanen, veivet med armene og forsøkte å stoppe forbipasserende biler.

Jeg antar at han ved et “uhell” også har begått 40 lovbrudd de siste to årene? Nei, dette handler selvsagt om noe helt annet ifølge hans advokat:

Forsvarer Ringnes sier til NRK at det har blitt tatt grep rundt 15-åringen for å skjerme ham fra negative påvirkningsfaktorer som har trukket ham inn i et negativt miljø i Oslo.

Ungdommen, igjen beskrevet som gutten i artikkelen, har ranet, stjålet, truet og utøvd vold mot både politi og publikum, men det er selvsagt miljøet rundt ham - altså påvirkningsfaktorene som er problemet her. Ikke kan han bli straffet for disse lovbruddene heller, fordi han på tidspunktet hvor han gjennomførte dem var under 15 år. Så ille, var det for gutten å bli påvirket av disse negative faktorene, at han ble nektet å oppholde seg på Oslo S, for å beskytte personene på stasjonen - altså da, ikke ham.

Men Astrid Meland er på banen igjen, og kan fortelle oss at “ingen skal måtte oppleve noe sånt”. Nei vel, hva da - å dø på bussen som følge av en totalt rabiat ungdom som ingen har klart å holde på plass? Er det det Astrid ingen skal måtte oppleve? Hvilken kommentar har justisminister Astri Aas-Hansen til VG da, det er sikkert noe som kan betrygge oss alle? Nja:

– Jeg vil understreke hvor viktig det er med tett oppfølging av barn og ungdom som begår kriminalitet, sier justisminister Astri Aas-Hansen til VG.

Her kommer FrP til å vinne frem, når de kritiserer en politikk som er mer opptatt av å beskytte dem som begår kriminalitet, fremfor de som faktisk er uskyldige eller ofre for kriminaliteten. Men det holder ikke med det, neida - det er faktisk familien og foreldrene til gutten det er synd på.

Det har nemlig vært “belastende” for familien, at media har omtalt lovbrudd som ungdommen har gjort før han fylte femten år. De opplever seg selv og sitt barn som stigmatisert - jeg kødder ikke. Hvor lite bakkekontakt har du, når du ikke klarer å fatte at du har feilet totalt som forelder, og krever at det skal tas hensyn til at du er i en ekstrem situasjon. Hva med alle ofrene for denne ungdommen? De har alle vært i en ekstrem situasjon i møte med ham, og for en stakkars kvinne på 75 år, så ekstrem at hun døde som følge av situasjonen. Hvem er det det er mest synd på her?

Jeg tror at vi har hatt en sykelig omsorg og forståelse i Norge i de siste tretti-førti årene. Vi har rett og slett blitt overbevist av ideologiske akademikere om at det å være streng og sanksjonere dårlig atferd er ikke noe som fungerer, og at det eneste som hjelper er behandling og å bygge relasjoner. Det kan godt være det, men resultatet ser du her. Resultatet er at ingen har til tilstrekkelig grad satt grenser i denne ungdommens liv, selv ikke rettsvesenet før det er for sent. Det måtte altså et dødsfall til, før denne ungdommen ble fjernet fra offentligheten.

Trump-administrasjonen flipp-flopper om Epstein

Selvmord, ikke-selvmord, selvmord, ikke-selvmord. Det kan virke som om Trump-administrasjonen plukker blomster, og tar et og et blad av, for å bli enig med seg selv om Epstein tok selvmord eller ikke. Epstein-saken har jeg personlig fulgt i snart ti år, og er av den pompøse meningen at jeg kan konkludere et par ting:

1. Epstein var en etterretnings-asset, mest sannsynligvis Israelsk

2. Epstein ble brukt som mellommann for å få blackmail på politikere, forretningsmenn, forskere m. fler.

3. Epstein var beskyttet ettersom han fikk en så kalt “sweetheart deal”, første gangen han ble dømt og fengslet.

Første gangen Epstein ble fengslet sonet han egentlig ikke i “fengsel”, tvert imot så sonet han i svært koselig omgivelser, og hadde tilgang til kontor hvor han jobbet så å si daglig. Etter at Epstein var ferdig med dommen sin, skulle man tro at velkjente menn som Bill Gates og andre skygget banen, og holdt seg unna en velkjent pedofil som kurerte unge jenter til mektige menn, men neida. Mange av dem som visste at Epstein hadde traffikert jenter, møtte ham allikevel, for å “få støtte til forskning” eller “få penger til sin sak”.

En ting er at vi alle vet at Jeffrey Epstein, sammen med hans medsvorne Ghislane Maxwell, var monstre - det er det ingen tvil om. En annen sak er når Kash Patel, før han får jobben som leder for FBI, kommer ut og sier at om han blir sjef så skal han slippe Epstein-filene og finne ut hvem det var som myrdet ham, for å så sammen med Dan Bongino som sa akkurat det samme og ble assisterende sjef, snu 180 grader rundt og si at: nei, Epstein drepte ikke seg selv. Heller vil de ikke slippe filene alle ble lovet på forhånd. Hvorfor det?

Mest sannsynligvis så har Patel og Bongino fått vite hvem det er som har vært kundene til Maxwell og Epstein, og at disse menneskene er såpass høyt oppe i det amerikanske systemet, og internasjonalt, at om dette fikk lekke til offentligheten så ville hoder begynne og rulle, kanskje også bokstavlig talt. Dermed snur de fra å ha sagt offentlig at det finnes en liste over hvem kundene til Epstein og Maxwell har vært, til å nå si at en sånn liste finnes ikke i det hele tatt. Nei vel? Så hvem er Ghislane Maxwell dømt for å ha skaffet mindreårige jenter til da?